bitácora

Para pensar la siguiente foto haré el intento de no separar los 'detalles técnicos' de la 'ética', ya que en la obra de Weston una cosa parece ser inherente a la otra. Tengo un apunte en el cuaderno de cursada que dice: “Para Weston la fotografía en sí misma es un lenguaje”.

Weston solía trabajar con cámara de placa de 8 x 10 (20,4 x 25,4 cm). Esta cámara de gran formato le permitía obtener mucha “calidad” en sus fotos. Investigando encontré que utilizó un objetivo “Zeiss 21 cm”.  Solía utilizar velocidades lentas pero la ausencia de movimiento en el cuerpo me hace pensar que la velocidad fue media en adelante (quizás de 1/60). En cuanto a la apertura el fotógrafo perteneció al grupo llamado f/64 cuya ética y política consistía en utilizar el diafragma más cerrado posible de modo de obtener la captura más “limpia" y con mayor profundidad de campo. No sé si habrá usado un diafragma tan cerrado pero sí que habrá rondado por allí ya que el fondo no está desenfocado.

La luz natural del sol es directa, es decir, incide directamente sobre el cuerpo y parece provenir de una ventana a la izquierda produciendo sombras duras, alto contraste y dejando una sombra al fondo que recorta la figura, posibilitando que las formas creadas sean lo predominante. 

La toma es directa y no hay intervención. Esto es parte de la política que tenía Weston y el grupo f/64 de lograr que la fotografía alcanzara sus puntos más puros y con menos intervención, despegándose de la pintura e inaugurando sus propias posibilidades. Como dije al principio para Weston la fotografía tenía sus propias potencias y tenía que encontrar sus modos de retrato al mundo singulares.

La imagen es de 1936 en Estados Unidos, y fue tomada en la casa de Weston. Creo que la fecha no es del todo deducible porque es una imagen muy despojada, casi sin rastros de temporalidades históricas si bien tiene una marca autoral fuerte. En cuanto a su contexto político se podría llegar a pensar que no es relevante. Pero investigando leo que Weston tenía un estudio de fotografía donde realizaba su trabajo y luego de la Gran Depresión no pudo sostenerlo económicamente por lo que tuvo que mudarse a una pequeña casa con sus hijos y luego se mudaría su nueva esposa. Es decir, la fotografía está atravesada por lo histórico, esa luz y esa intimidad sucedieron de algún modo por la ausencia del estudio. De hecho leí que su mujer, la retratada, cuenta que estaba tratando de escaparse de la luz tan directa del sol y que Weston le pidió que se quede en esa posición. Creo que lo histórico y lo político siempre estarán de algún modo implicados en la fotografía y en sus condiciones de creación.

La fotografía no tiene ningún tipo de fin publicitario ni editorial, Weston tenía una práctica fotográfica ligada a lo artístico. 

Es difícil pensar en qué tipo de imagen se trata. A priori es un retrato puesto a que es su mujer. Pero la ausencia del rostro y cómo es retratado ese cuerpo hace temblar un poco la noción de retrato. Siguiendo la línea de cómo Weston fotografía los pimientos hay cierta perplejidad de que se sostenga la mirada sobre las formas tratándose de cosas tan distintas. Tanto los pimientos como el cuerpo son vistos con un ojo extraño que exalta las formas a través de la luz que incide. Hay de algún modo un tratamiento del cuerpo como paisaje, como lugar a recorrer. Por esto creo que el nombre de Weston está implícito en esta foto y que se podría llegar a deducir. Hay una misma mirada que une sus famosas fotografías de pimientos y el cuerpo de su esposa. La luz directa, las sombras duras, el alto contraste, el extrañamiento sobre las formas son insistencias del fotógrafo en su obra. 

Creo que es una imagen importante en la obra de Weston ya que condensa la insistencia de su mirada y es uno de sus desnudos que trascendió en la historia de su obra. 

En la imagen hay una mujer sentada sobre una manta, apoyando y ocultando su rostro en su rodilla. Pero creo que lo que realmente acontece es la mirada sobre ese cuerpo, cuerpo que deviene forma, paisaje, mapa, camino y lugar a recorrer. Creo que la importancia de la fotografía es el logro en que el cuerpo se haga presente. Y hay una especie de acuerdo entre la pregunta ¿qué puede un cuerpo? y la pregunta ¿qué puede la fotografía?. Porque la apuesta de Weston fue despojar de cualquier “artificio” ajeno a la técnica fotográfica para alcanzar presencia, y hay algo de esa búsqueda que intenta pensar en las condiciones propias de la fotografía, en sus posibilidades y sus límites, al igual que un cuerpo viviente. 

No sé si hay un significado mas allá de lo visualmente perceptible ya que el sentido de esta fotografía está dado por los efectos visuales que surgen en el cuerpo propio. Es decir, creo que la fotografía tiene una capacidad muy inmensa de conmover(me), pero también creo que ese afecto que produce en el cuerpo es inseparable de lo “visualmente perceptible”. 

Frente a la pregunta de si es una imagen Universal o si solo tiene importancia en un contexto determinado pienso que es una imagen que tiene un lugar en la “historia de la fotografía” y por lo tanto podría ser “Universal”. Pero también considero que la fotografía siempre es política y por lo tanto está ligada a las intensidades y acontecimientos que la atraviesan en el momento en que es hecha. Como ya nombré, quizás la fotografía no hubiese sido si Weston no tenía que cerrar su estudio a causa de la crisis económica. 

Pienso que la mirada de Weston es imprescindible, que inauguró otro modo de retratar, de hacer presente al erotismo de las cosas. No por un purismo pero me interesa la búsqueda de forzar a una técnica para entender qué puede lograr. Y con esta imagen singularmente pienso que logra dar a ver la fuerza vital de un cuerpo.